 |
Evolutions techniques, mais pour qui ?
Depuis que je fais de la RC... et même depuis que je connais la RC (mon
cousin faisait déjà du 1/8 piste en fin des années 70, sur
Associated puis Serpent...), j'ai vu beaucoup d'évolutions au niveau des
châssis. Mais ces dernières années, je me demande quelles évolutions
sont vraiment des avancées techniques profitables pour les pilotes.
Les fabriquants nous sortent depuis quelques années des châssis
moulés, en plastique chargé de fibres. On passe maintenant des
courroies au cardan, après avoir tant décrié ce mode de
transmission... on nous a pendant des années expliqué qu'il n'y
a rien de mieux qu'une courroie, avec tests à l'appuit, et maintenant
on parle de "nouveau standard" que serait le cardan.
Ces évolutions sont-elles pour les performances des utilisateurs, ou pour
le bénéfice des fabriquants ?
Les châssis moulés coûtent bien moins cher à produire...
mais les kits ne sont pas pour autant moins honéreux (exemple, la Pro3...
qui par rapport à la Pro2 n'a pas une pièce usinée, pas
de corps de diffàrentiel en métal usinés mais en plastique
moulé, un châssis en plastique à la place d'un ensemble châssis
et platine en carbonne, des amortisseurs en plastique et non en métal...
et tout ça pour un prix plus élevé).
La transmission par cardan... nouveau choix de HPI, qui ne sera probablement
pas le seul à rejoindre Associated... est-il un choix technique réel
où est-ce pour répondre à la mode actuelle ? Jusqu'à présent,
un pilote désirant un cardan... allait obligatoirement chez Associated,
par manque de choix. En rejoignant la marque Californienne, HPI devient une alternative à la
TC3, qui séduit beaucoup de gens pour sa simplicité d'entretien.
Est-ce une amélioration technique ou un choix stratégique pour
sortir d'un mode de transmission ou la concurrence commerciale est rude pour
aller vers un marché plus "libre" ?
Comment savoir où se situe la réelle évolution ?
On peut parfaitement illustrer mes propos avec les derniers championnats du monde...
deux Tamiya et une X-Ray qui sont selon le "nouveau standard" des voitures "d'ancienne
conception" en finale... et le titre à une voiture qui se veut beaucoup
plus proche d'une Pro2 que d'une Asso, d'une HPI prototype, d'une Losi ou encore
d'une Yokomo.
Les pilotes Tamiya avaient possibilité de rouler avec le TB01... à conception
quasi identique que l'Asso ou la HPI prototype (transmission, répartition
des masses). Ce choix est donc volontaire de la part des pilotes.
Comme quoi, les solutions "révolutionnaires" ne sont pas un
si net avantage que ça.
Lionel
|
|
